MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2110290963 · doi:10.1111/j.1467-9280.2009.02307.x

Living in History

2009· article· en· W2110290963 sur OpenAlexafffund
Norman Brown, Peter J. Lee, Mirna Krslak, Frederick G. Conrad, Tia G. B. Hansen, J Havelka, John R. Reddon

Notice bibliographique

RevuePsychological Science · 2009
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueMemory, Trauma, and Commemoration
Établissements canadiensAlberta Hospital EdmontonUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésCollective memoryTerrorismPsychologyIdentity (music)Social psychologyHolocaust survivorsPopulationSpanish Civil WarCollective identityAutobiographical memorySociologyPolitical scienceLawThe HolocaustDemographyAestheticsPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Memories of war, terrorism, and natural disaster play a critical role in the construction of group identity and the persistence of group conflict. Here, we argue that personal memory and knowledge of the collective past become entwined only when public events have a direct, forceful, and prolonged impact on a population. Support for this position comes from a cross-national study in which participants thought aloud as they dated mundane autobiographical events. We found that Bosnians often mentioned their civil war and that Izmit Turks made frequent reference to the 1999 earthquake in their country. In contrast, public events were rarely mentioned by Serbs, Montenegrins, Ankara Turks, Canadians, Danes, or Israelis. Surprisingly, historical references were absent from (post-September 11) protocols collected in New York City and elsewhere in the United States. Taken together, these findings indicate that it is personal significance, not historical importance, that determines whether public events play a role in organizing autobiographical memory.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,059
Score d'incertitude au seuil0,197

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0030,003
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0000,002
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0590,005

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,093
Tête enseignante GPT0,384
Écart entre enseignants0,291 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations101
Publié2009
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePsychological ScienceMême sujetMemory, Trauma, and CommemorationTravaux en français237 207