MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2110295082 · doi:10.2193/2004-192

Survival and Recovery Rate of Canada Geese Staging in Interior Alaska

2007· article· en· W2110295082 sur OpenAlexaboutno aff
Michael W. Eichholz, James S. Sedinger

Notice bibliographique

RevueJournal of Wildlife Management · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueAvian ecology and behavior
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBrantaAkaike information criterionPopulationVital ratesAbundance (ecology)DemographyBiologyAnatidaeSubspeciesGeographyEcologyGoosePopulation growthStatisticsMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract: Lesser Canada geese ( Branta canadensis parvipes ) are indistinguishable from other subspecies of small Canada geese on the wintering grounds using current survey methods. Consequently, managers are unable to adequately measure their abundance. Without direct estimates of abundance, researchers often use estimates of vital rates that influence abundance (e.g., annual survival) to monitor potential impact of harvest on the population. Based on capture and re‐sighting data records of 567 geese marked from 1994 through 1998, we calculated annual survival and recovery rates for different age and sex classes of white‐cheeked geese staging in interior Alaska. We compared those survival and recovery rates with those of other neck‐collared white‐cheeked geese. The best approximating model allowed survival to vary by age class while holding Seber's recovery probability (r̂) constant over sex, age class, and time. We estimated annual survival to be 0.49 (SE = 0.05) for hatch‐year geese and 0.68 (SE = 0.03) for after‐hatch‐year geese based on the weighted average of all models with a change in Akaike's Information Criterion adjusted for small sample size and lack of fit < 4. Estimates of annual survival of white‐cheeked geese in this study are among the lowest and recovery estimates are among the highest for migratory populations of neck‐collared geese. Low survival estimates of Canada geese in our study suggest that harvest rates may be higher than in many other populations. Surveys to estimate abundance or other population parameters such as reproductive success and recruitment are necessary to determine whether this population is self‐sustaining. Furthermore, we recommend monitoring abundance and harvest of small white‐cheeked geese east and west of the Cascade Mountain Range separately to better determine harvest pressure on white‐cheeked geese wintering east of the Cascades.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,792
Score d'incertitude au seuil0,414

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,219
Écart entre enseignants0,212 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Wildlife ManagementMême sujetAvian ecology and behaviorTravaux en français237 207