MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2110316104 · doi:10.1080/1059924x.2015.1042613

Prevalence and Risk Factors of Respiratory Symptoms in Rural Population

2015· article· en· W2110316104 sur OpenAlexafffundabout
Chandima Karunanayake, Louise Hagel, Donna Rennie, Joshua Lawson, James A. Dosman, Punam Pahwa, the Saskatchewan Rural Health Study

Notice bibliographique

RevueJournal of Agromedicine · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueIndoor Air Quality and Microbial Exposure
Établissements canadiensSaskatchewan Health AuthorityUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésWheezeNonfarm payrollsMedicineAsthmaPhlegmChronic coughPopulationEnvironmental healthRespiratory systemDemographyInternal medicineAgricultureGeographyPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Research has shown that respiratory symptoms, including chronic cough, chronic phlegm, shortness of breath, and wheeze, are important markers that contribute to hospitalization, lung function decline, and other respiratory illness. This report aims to estimate the prevalence of respiratory symptoms and associated environmental risk factors in farming and nonfarming rural-dwelling people. A baseline mail-out questionnaire to assess respiratory health outcomes as well as individual and contextual determinants in farm and small town cohorts was sent to 11,004 households within four geographical regions of Saskatchewan, Canada, in 2010. Completed questionnaires were received from 4624 households (8261 individuals). Outcome variables examined for this report were chronic cough, chronic phlegm, shortness of breath, and ever wheeze. Clustering effect within households was adjusted using generalized estimating equations. The prevalence of respiratory symptoms was chronic cough, 9.2% (farm vs. nonfarm: 8.1% vs. 10.0%); chronic phlegm, 8.2% (farm vs. nonfarm: 6.7% vs. 9.3%); shortness of breath, 29.1% (farm vs. nonfarm: 25.5% vs. 31.6%); and ever wheeze, 40.6% (farm vs. nonfarm: 38.1% vs. 42.5%). There was a significantly higher prevalence of each respiratory symptomin the nonfarming population compared with the farming population (P < .01). Respiratory symptoms were positively associated with smoking, allergic reaction to inhaled allergens, and other environmental factors for farming and nonfarming populations. The prevalence of respiratory symptoms was higher in the nonfarming rural population compared with the farming rural population. Environmental exposures such as work-related or home environment play an important role in the increased prevalence of respiratory symptoms in farming and nonfarming populations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,168

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,250
Écart entre enseignants0,235 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2015
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of AgromedicineMême sujetIndoor Air Quality and Microbial ExposureTravaux en français237 207