Effect of Mercury(II) Traces on Catalytic Activity of Peanut and Horseradish Peroxidases
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Mercury(II) in the range of 0.1–1 µg L−1 concentrations was found to be a much more efficient inhibitor of native peanut peroxidase (PNP) than of horseradish peroxidase (HRP) in the reaction of o‐dianisidine oxidation with hydrogen peroxide. The possible reason for the different degree of mercury(II) effects on the catalytic activity of both enzymes was studied. It was shown that the different number of glycans in PNP and HRP molecules (three and eight, respectively), or their absence in the molecule of wild‐type recombinant horseradish peroxidase refolded from E. coli inclusion bodies (recHRP), does not play a significant role in the effects caused by mercury(II). The efficient inhibition of PNP by mercury(II) in the absence of any other additives (for example, thiourea) originates from a greater mobility of the distal calcium ion in the enzyme molecule. A model scheme for the interaction of the studied plant peroxidases with mercury(II) was proposed. The PNP‐based enzymatic method for mercury(II) determination with c min =0.04 µg L−1 (0.2 nmol L−1) was developed and the possibility of PNP application for analysis of different samples was demonstrated.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».