MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2110333938 · doi:10.1089/tmj.2013.0350

Choice of Rating Scale Labels: Implication for Minimizing Patient Satisfaction Response Ceiling Effect in Telemedicine Surveys

2014· article· en· W2110333938 sur OpenAlexafffund
Caterina Masino, Tony C. M. Lam

Notice bibliographique

RevueTelemedicine Journal and e-Health · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSurvey Methodology and Nonresponse
Établissements canadiensUniversity of TorontoUniversity Health Network
Organismes subventionnairesUniversity Health Network
Mots-clésCeiling effectRespondentRating scaleLikert scalePsychologyScale (ratio)Ceiling (cloud)StatisticsReliability (semiconductor)PopulationSocial psychologyApplied psychologyMathematicsMedicineEngineeringEnvironmental health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Lack of response variability is problematic in surveys because of its detrimental effects on sensitivity and consequently reliability of the responses. In satisfaction surveys, this problem is caused by the ceiling effect resulting from high satisfaction ratings. A potential solution strategy is to manipulate the labels of the rating scale to create greater discrimination of responses on the high end of the response continuum. This study examined the effects of a positive-centered scale on the distribution and reliability of telemedicine satisfaction responses in a highly positive respondent population. MATERIALS AND METHODS: In total, 216 telemedicine participants were randomly assigned to one of three experimental conditions as defined by the form of Likert scale: (1) 5-point Balanced Equal-Interval, (2) 5-point Positive-Packed, and (3) 5-point Positive-Centered Equal-Interval. RESULTS: Although the study findings were not statistically significant, partially because of sample size, the distribution and internal consistency reliability of responses occurred in the direction hypothesized. Loading the rating scale with more positive labels appears to be a useful strategy for reducing the ceiling effect and increases the discrimination ability of survey responses. CONCLUSIONS: The current research provides a survey design strategy to minimize ceiling effects. Although the findings provide some evidence suggesting the benefit of using rating scales loaded with positive labels, more research is needed to confirm this, as well as extend it to examine other types of rating scales and the interaction between rating scale formats and respondent characteristics.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,285
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,515
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesMétarecherche
DomaineSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,715
Score d'incertitude au seuil0,882

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,2850,515
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,003
Communication savante0,0020,003
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,135
Tête enseignante GPT0,465
Écart entre enseignants0,330 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; l’étiquette directe de Gemma et le classifieur distillé Codex s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeObservationnel
DomaineMéthodes
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations42
Publié2014
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTelemedicine Journal and e-HealthMême sujetSurvey Methodology and NonresponseTravaux en français237 207