MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2110361282 · doi:10.1142/s0218810415500112

PATIENT RELATED FUNCTIONAL OUTCOME AFTER TOTAL WRIST ARTHROPLASTY: A SINGLE CENTER STUDY OF 206 CASES

2015· article· en· W2110361282 sur OpenAlexaboutno aff
Marcus Sagerfors, Anil Gupta, Ole Brus, Marco Rizzo, Kurt Pettersson

Notice bibliographique

RevueHand Surgery · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOrthopedic Surgery and Rehabilitation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineRange of motionWristGrip strengthVisual analogue scaleUlnar deviationArthroplastyPatient satisfactionSingle CenterPhysical therapyPhysical medicine and rehabilitationSurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: To prospectively evaluate patient related outcome measures after total wrist arthroplasty (TWA) using four different total wrist implants operated at a single referral center in Sweden. METHODS: 206 primary TWAs were assessed preoperatively and after one year postoperatively with respect to the following eight outcome measures: Range of motion (flexion/extension, radial/ulnar deviation, pronation/supination), hand grip strength, Canadian Occupational Performance Measure (COPM), performance and satisfaction, Visual Analog Scale (VAS) pain scores at rest and in activity. RESULTS: The Maestro TWA had a significantly greater improvement of radial/ulnar deviation than the Biax and Remotion TWAs. COPM performance and satisfaction improved more for the Maestro and Universal 2 prostheses than the Biax and Remotion. CONCLUSIONS: All four TWAs offer reduced VAS-scores and improved COPM-scores with preserved hand grip strength and somewhat improved range of motion. The Maestro TWA performed favorably compared to the Remotion TWA. Implant design may affect patient related outcome.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,046
Tête enseignante GPT0,260
Écart entre enseignants0,214 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations31
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHand SurgeryMême sujetOrthopedic Surgery and RehabilitationTravaux en français237 207