MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2110364582 · doi:10.1093/fampra/cmh719

How and why are non-prescription analgesics used in Scotland?

2004· article· en· W2110364582 sur OpenAlexaboutno aff
Terry Porteous

Notice bibliographique

RevueFamily Practice · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineImmunology and Microbiology
ThématiqueAntibiotic Use and Resistance
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineMedical prescriptionQuarter (Canadian coin)Government (linguistics)Minor (academic)Over-the-counterFamily medicineAlternative medicineNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: UK Government policy increasingly encourages self-care of minor illnesses, including self-medication. Analgesics constitute a quarter of UK over-the-counter medicines sales, but concerns have been expressed about their potential for inappropriate use. OBJECTIVES: To estimate the prevalence of recent use of non-prescription analgesics in Scotland, to describe by whom they are used, and to estimate inappropriate use. METHOD: A cross-sectional postal survey consisting of a self-completed questionnaire that collected data on respondents' use of non-prescription and prescription medicines, as well as demographic and lifestyle data. The sample comprised 2708 subjects of 18 years and over, randomly selected from the Scottish electoral roll. RESULTS: The response rate was 55% (n=1501). Some 37% (555/1501) of respondents had used a non-prescription analgesic in the previous two weeks. Analgesics accounted for 59% (636/1081) of all non-prescription medicines used in that period. After controlling for all other variables, age, sex, level of education, self-reported health status, prescription exemption status, and use of prescription analgesics, remained significant predictors of non-prescription analgesic use. There was evidence of possible inappropriate use of non-prescription analgesics including use of multiple analgesics (n=67), use by individuals self-reporting conditions associated with cautious use of certain analgesics (n=51), and potential drug-drug interactions (n=15). A few respondents appeared to be using non-prescription analgesics to supplement medical treatment of chronic conditions (n=4). CONCLUSIONS: Our findings have demonstrated a high level of use of non-prescription analgesics amongst the general public, with significant potential for inappropriate use. As we move towards a culture of increased self-management of minor illness, this demonstrated need for improved pharmacovigilance of non-prescribed medicines must be addressed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,105
Score d'incertitude au seuil0,208

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,240
Écart entre enseignants0,224 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations121
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFamily PracticeMême sujetAntibiotic Use and ResistanceTravaux en français237 207