MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2110369325 · doi:10.1369/jhc.5a6824.2006

Comparison of Processing and Sectioning Methodologies for Arteries Containing Metallic Stents

2006· article· en· W2110369325 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueJournal of Histochemistry & Cytochemistry · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCoronary Interventions and Diagnostics
Établissements canadiensOttawa HospitalUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésStentRestenosisTungsten carbideBiomedical engineeringMaterials scienceComputer scienceRadiologyMedicineComposite material

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The histological study of arteries with implanted metallic scaffolding devices, known as stents, remains a technical challenge. Given that the arterial response to stent implantation can sometimes lead to adverse outcomes, including the re-accumulation of tissue mass within the stent (or in-stent restenosis), overcoming these technical challenges is a priority for the advancement of research and development in this important clinical field. Essentially, the task is to section the stent-tissue interface with the least amount of disruption of tissue and cellular morphology. Although many methacrylate resin methodologies are successfully applied toward the study of endovascular stents by a variety of research laboratories, the exact formulations, as well as subsequent processing and sectioning methodology, remain largely coveted. In this paper, we describe in detail a methyl methacrylate resin-embedding methodology that can successfully be applied to tungsten carbide blade, as well as saw and grinding sectioning methods and transmission electron microscopy. In addition, we present a comparison of the two sectioning methodologies in terms of their effectiveness with regard to morphological, histochemical, and immunohistochemical analyses. This manuscript contains online supplemental material at http://www.jhc.org. Please visit this article online to view these materials.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,019
Score d'incertitude au seuil0,581

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,072
Tête enseignante GPT0,389
Écart entre enseignants0,317 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle