MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2110384414 · doi:10.2193/2007-587

Lesser Scaup Breeding Probability and Female Survival on the Yukon Flats, Alaska

2009· article· en· W2110384414 sur OpenAlexaboutno aff
Kate H. Martin, Mark S. Lindberg, Joel A. Schmutz, Mark R. Bertram

Notice bibliographique

RevueJournal of Wildlife Management · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueAvian ecology and behavior
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAythyaWaterfowlAnatidaeBiologyAnasBreeding pairBroodSeasonal breederEcologyBorealWildlife refugeTaigaAvian clutch sizePredationBreedFisheryReproductionWildlifeDemographyPopulationHabitat

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT Information on the ecology of waterfowl breeding in the boreal forest is lacking, despite the boreal region's importance to continental waterfowl populations and to duck species that are currently declining, such as lesser scaup ( Aythya affinis ). We estimated breeding probability and breeding season survival of female lesser scaup on the Yukon Flats National Wildlife Refuge, Alaska, USA, in 2005 and 2006. We captured and marked 93 lesser scaup with radiotransmitters during prelaying and nesting periods. Although all marked lesser scaup females were paired throughout prelaying and incubation periods, we estimated breeding probability over both years as 0.12 (SE = 0.05, n = 67) using telemetry. Proportion of lesser scaup females undergoing rapid follicle growth at capture in 2006 was 0.46 (SE = 0.11, n = 37), based on concentration of yolk precursors in blood plasma. By combining methods based on telemetry, yolk precursors, and postovulatory follicles, we estimated maximum breeding probability as 0.68 (SE = 0.08, n = 37) in 2006. Notably, breeding probability was positively related to female body mass. Survival of female lesser scaup during the nesting and brood‐rearing periods was 0.92 (SE = 0.05) in 2005 and 0.86 (SE = 0.08) in 2006. Our results suggest that breeding probability is lower than expected for lesser scaup. In addition, the implicit assumption of continental duck‐monitoring programs that all paired females attempt to breed should be reevaluated. Recruitment estimates based on annual breeding‐pair surveys may overestimate productivity of scaup pairs in the boreal forest.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,063
Score d'incertitude au seuil0,124

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,243
Écart entre enseignants0,218 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations20
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Wildlife ManagementMême sujetAvian ecology and behaviorTravaux en français237 207