The safety of rosuvastatin in comparison with other statins in over 25 000 statin users in the Saskatchewan Health Databases
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: To compare mortality and the incidence of hospitalization for myopathy, rhabdomyolysis, acute renal failure and acute liver injury in patients receiving rosuvastatin and those taking other statins. METHODS: Patients prescribed a statin that they had not used before were selected from the Saskatchewan Health Databases (SHD) and followed up from 1 July 2003 until 31 March 2005. RESULTS: We studied 10,384 patients on rosuvastatin and 14,854 taking other statins. Two cases of myopathy were identified (one on rosuvastatin, one on another statin). The relative risk (RR) of myopathy in patients currently taking rosuvastatin compared with other statins was 1.31 (95% confidence interval [CI]: 0.13-13.41). Two cases of rhabdomyolysis were detected among current rosuvastatin users (incidence: 2.9 [95% CI: 0.8-10.7] per 10 000 person-years). No cases of acute liver injury occurred among rosuvastatin patients. Seventeen cases of acute renal failure were identified (five among rosuvastatin users, 12 taking other statins). The RR of acute renal failure in current rosuvastatin users compared with other statins was 0.49 (95% CI: 0.16-1.50). We identified 285 deaths during the study period (87 among rosuvastatin users, 198 taking other statins). The RR of death in current rosuvastatin users compared with other statins was 0.42 (95% CI: 0.32-0.57). CONCLUSIONS: We found no evidence that patients prescribed rosuvastatin were at greater risk of the study outcomes than patients prescribed other statins. There was no evidence of increased mortality among patients taking rosuvastatin, even after allowing for age, sex and prior statin use.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,020 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,010 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».