MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2110399130 · doi:10.1109/tbme.2004.827078

Brain–Computer Interface Design for Asynchronous Control Applications: Improvements to the LF-ASD Asynchronous Brain Switch

2004· article· en· W2110399130 sur OpenAlexaff
Jaimie Borisoff, S.G. Mason, Ali Bashashati, Gary E. Birch

Notice bibliographique

RevueIEEE Transactions on Biomedical Engineering · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueEEG and Brain-Computer Interfaces
Établissements canadiensUniversity of British ColumbiaNeil Squire Society
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAsynchronous communicationBrain–computer interfaceComputer scienceInterface (matter)Speech recognitionElectroencephalographyPsychologyNeuroscienceComputer network

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The low-frequency asynchronous switch design (LF-ASD) was introduced as a direct brain-computer interface (BCI) technology for asynchronous control applications. The LF-ASD operates as an asynchronous brain switch (ABS) which is activated only when a user intends control and maintains an inactive state output when the user is not meaning to control the device (i.e., they may be idle, thinking about a problem, or performing some other action). Results from LF-ASD evaluations have shown promise, although the reported error rates are too high for most practical applications. This paper presents the evaluation of four new LF-ASD designs with data collected from individuals with high-level spinal cord injuries and able-bodied subjects. These new designs incorporated electroencephalographic energy normalization and feature space dimensionality reduction. The error characteristics of the new ABS designs were significantly better than the LF-ASD design with true positive rate increases of approximately 33% for false positive rates in the range of 1%-2%. The results demonstrate that the dimensionality of the LF-ASD feature space can be reduced without performance degradation. The results also confirm previous findings that spinal cord-injured subjects can operate ABS designs to the same ability as able-bodied subjects.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,255
Écart entre enseignants0,241 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations161
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Transactions on Biomedical EngineeringMême sujetEEG and Brain-Computer InterfacesTravaux en français237 207