MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2110405210 · doi:10.1155/2009/470532

Retreatment with Pegylated Interferon Alpha-2a and Ribavirin in Patients with Chronic Hepatitis C Who Have Relapsed or Not Responded to a First Course of Pegylated Interferon-Based Therapy

2009· article· en· W2110405210 sur OpenAlexaffvenue
Eric M. Yoshida, Morris Sherman, Vincent G. Bain, Curtis Cooper, Marc Deschênes, Paul J. Marotta, Samuel S. Lee, Mel Krajden, Helga Witt-Sullivan, Robert J. Bailey, Christopher Usaty, Kevork Peltekian, the Canadian Pegasys Study Group

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Gastroenterology · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHepatitis C virus research
Établissements canadiensDalhousie UniversityVancouver Hospital and Health Sciences CentreRoche (Canada)McMaster UniversityUniversity of CalgaryWestern UniversityUniversity Health NetworkRoyal Victoria HospitalRoyal Alexandra HospitalUniversity of OttawaUniversity of AlbertaBC Centre for Disease ControlUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesF. Hoffmann-La Roche
Mots-clésRibavirinMedicinePegylated interferonInternal medicineGastroenterologyCombination therapyHepatitis C virusHepatitis CImmunologyVirus

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Pegylated interferon (pegIFN) and ribavirin combination therapy remains the first-line treatment for chronic hepatitis C virus (HCV) infection. In contrast to the wealth of studies in treatment-naive patients, the effectiveness of retreatment in patients who have previously failed pegIFN-based therapy is largely unreported. AIM: To assess the effectiveness of the retreatment of patients who have previously failed an initial course of pegIFN-based therapy with pegIFNalpha-2a and ribavirin. METHODS: A post-hoc analysis of a multicentre open-label study was performed. Patients received pegIFNalpha-2a and ribavirin at a dose of 800 mg/day and later 1000 mg/day to 1200 mg/day for 24 to 48 weeks at the discretion of the investigator. Outcomes at week 12 (early virological response [EVR]) and week 24 (sustained virological response [SVR]) were analyzed. RESULTS: Eighty-seven patients who had relapsed after previous pegIFN-based therapy (n=28; 78% genotype 1) or were nonresponders (n=59; 71% genotype 1) were analyzed. Of the relapsers, 86% achieved an EVR and 68% achieved an SVR. In relapsers to pegIFN monotherapy (n=15) or pegIFN plus ribavirin (n=13), 60% and 77% achieved an SVR, respectively. Fibrosis and genotype did not affect the likelihood of SVR in relapsers although this may be the result of the relatively small number of patients. In previous nonresponders, an EVR was achieved in 53% but an SVR occurred in only 17%. In nonresponders to pegIFN monotherapy (n=9) and pegIFN plus ribavirin (n=50), 33% and 14% achieved an SVR, respectively. Genotype did not affect SVR in nonresponders. Only 10% with a METAVIR score of F3 or F4 on liver biopsy achieved an SVR. CONCLUSIONS: Relapse after previous pegIFN-based therapy is associated with a strong probability of treatment success whereas retreatment of those with previous nonresponse does not.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,016

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,262
Écart entre enseignants0,248 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2009
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of GastroenterologyMême sujetHepatitis C virus researchTravaux en français237 207