Kookum Knew ... Exploring Historical Contexts: Aboriginal People, the Justice System, and Child Welfare
Notice bibliographique
Résumé
This paper concerns the inclusion of a “Gladue Report” in Aboriginal child welfare cases in Canada. A Gladue Report is named after a criminal trial in Nanaimo, Vancouver Island, British Columbia, involving a Cree/Métis woman, Jamie Gladue. During the trial, the defence referred the court to Section 718.2(e) of the Criminal Code that allows a judge to take into consideration the historical context pertaining to an accused Aboriginal person. This section was added to the Code in 1996 in response to the gross overrepresentation, as a percentage of the Canadian population, of Aboriginal people in the justice system. Using this section as an additional tool of analysis, the judge and the court can consider the unique experiences, context, and circumstances of the Aboriginal person’s life, factors that may have played a role in bringing this person before the court. Providing valuable historical context in the life of a child, family or community, the Gladue Report is quickly evolving into an important assessment tool in criminal sentencing, as well as in child welfare cases. Often, the wisdom keepers – the grandmothers and grandfathers in a community – keep these historical memories and stories. They are proving invaluable in supplying insight, information, and understanding, not only in court cases, but in relating the story of the broader dynamic of human interaction and discourse that has clashed and thundered on this land for the past 300 years.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».