MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2110409235 · doi:10.18357/ijcyfs13/420102090

Kookum Knew ... Exploring Historical Contexts: Aboriginal People, the Justice System, and Child Welfare

2010· article· en· W2110409235 sur OpenAlexaffvenueabout
Shanne McCaffrey

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Child Youth and Family Studies · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueIndigenous Health, Education, and Rights
Établissements canadiensUniversity of Victoria
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésContext (archaeology)WelfareEconomic JusticeCriminologyCriminal justicePopulationInclusion (mineral)Section (typography)LawSociologyPolitical scienceHistoryGender studiesArchaeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper concerns the inclusion of a “Gladue Report” in Aboriginal child welfare cases in Canada. A Gladue Report is named after a criminal trial in Nanaimo, Vancouver Island, British Columbia, involving a Cree/Métis woman, Jamie Gladue. During the trial, the defence referred the court to Section 718.2(e) of the Criminal Code that allows a judge to take into consideration the historical context pertaining to an accused Aboriginal person. This section was added to the Code in 1996 in response to the gross overrepresentation, as a percentage of the Canadian population, of Aboriginal people in the justice system. Using this section as an additional tool of analysis, the judge and the court can consider the unique experiences, context, and circumstances of the Aboriginal person’s life, factors that may have played a role in bringing this person before the court. Providing valuable historical context in the life of a child, family or community, the Gladue Report is quickly evolving into an important assessment tool in criminal sentencing, as well as in child welfare cases. Often, the wisdom keepers – the grandmothers and grandfathers in a community – keep these historical memories and stories. They are proving invaluable in supplying insight, information, and understanding, not only in court cases, but in relating the story of the broader dynamic of human interaction and discourse that has clashed and thundered on this land for the past 300 years.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,603
Score d'incertitude au seuil0,798

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0310,011
Communication savante0,0080,004
Science ouverte0,0010,005
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,311
Écart entre enseignants0,284 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2010
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Child Youth and Family StudiesMême sujetIndigenous Health, Education, and RightsTravaux en français237 207