MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2110409268

Enhancing the quality of e-learning in virtual learning communities by finding quality learning content and trustworthy collaborators

2007· article· en· W2110409268 sur OpenAlexaff
Stephen J.H. Yang, Irene Y.L. Chen, Kinshuk Kinshuk, Nian Shing Chen

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueOpen Education and E-Learning
Établissements canadiensAthabasca University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceQuality (philosophy)Knowledge managementCollaborative learningKnowledge sharingEducational technologyTrustworthinessCooperative learningSynchronous learningActive learning (machine learning)Virtual learning environmentTask (project management)World Wide WebTeaching methodInternet privacyPsychologyMathematics educationArtificial intelligenceEngineering
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Virtual learning communities encourage members to learn and contribute knowledge. However, knowledge sharing requires mutual-trust collaboration between learners and the contribution of quality knowledge. This task cannot be accomplished by simply storing learning content in repositories. It requires a mechanism to help learners find relevant learning content as well as knowledgeable collaborators to work with. In this paper, we present a peer-to-peer based social network to enhance the quality of e-learning regarding knowledge sharing in virtual learning communities. From a technical viewpoint, we will present advanced semantic search mechanisms for finding quality content and trustworthy collaborators. From the social viewpoint, we will address how to support a trustworthy social network that encourages learners to share. Results of this research demonstrate that applying such mechanisms to knowledge sharing can improve the quality of e-learning in virtual learning communities.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,045
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,044

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,045
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0060,008
Science ouverte0,0010,006
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,059
Tête enseignante GPT0,337
Écart entre enseignants0,278 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations47
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetOpen Education and E-LearningTravaux en français237 207