MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2110416936 · doi:10.1111/j.1439-0310.2010.01755.x

Bluegill Coloration as a Sexual Ornament: Evidence From Ontogeny, Sexual Dichromatism, and Condition Dependence

2010· article· en· W2110416936 sur OpenAlexafffundabout
Karen M. Cogliati, Lynda D. Corkum, Stéphanie M. Doucet

Notice bibliographique

RevueEthology · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueAnimal Behavior and Reproduction
Établissements canadiensUniversity of Windsor
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésBiologyLepomis macrochirusSeasonal breederSexual selectionMatingZoologyMate choiceEcologyFish <Actinopterygii>Fishery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract In aquatic environments, visual communication is expected in animals that inhabit clear, shallow waters. Here, we investigate variation in the colorful traits of bluegills, Lepomis macrochirus , to elucidate their possible function. Bluegills use alternative mating tactics whereby males develop into one of two irreversible phenotypes termed parental and cuckolder. Parentals build and defend nests and care for offspring whereas cuckolders obtain matings by sneaking copulations. We hypothesized that bluegill coloration might function as a sexual ornament in parental males and that ornamental coloration might serve as an honest indicator of male quality. We predicted that coloration should be more pronounced in parental males than in females and immature males and should be more pronounced during the breeding season. We also predicted that males in better condition should be more intensely colored than fish in poor condition. To test our predictions, we sampled 510 bluegills during the breeding and post‐breeding seasons at nine lakes in southern Ontario, Canada, in 2007. We used reflectance spectrometry to quantify the coloration of five body regions, aged and sexed each fish, and calculated Fulton’s condition factor from morphological measurements. A separate experiment showed that color did not fade several minutes post capture, suggesting that coloration could be measured reliably and consistently. We found that color was influenced by maturity, sex, and season, in the predicted direction, for three body regions (breast, cheek, and opercular flap). We also found that color varied with the condition of males such that males in better condition were darker for the sexually dichromatic ventral and facial regions. Our findings therefore suggest that some colorful traits in bluegills may serve as condition‐dependent sexual signals during the breeding season. Our research contributes to a growing appreciation of the importance of visual signaling in aquatic environments.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,934
Score d'incertitude au seuil0,861

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,292
Écart entre enseignants0,258 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations21
Publié2010
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEthologyMême sujetAnimal Behavior and ReproductionTravaux en français237 207