MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2110429483 · doi:10.1111/j.1475-4932.2000.tb00011.x

Consumption and Income Inequality in Australia

2000· article· en· W2110429483 sur OpenAlexaff
Garry F. Barrett, Thomas F. Crossley, Christopher Worswick

Notice bibliographique

RevueEconomic Record · 2000
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueIncome, Poverty, and Inequality
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésConsumption (sociology)EconomicsInequalityIncome inequality metricsEconomic inequalityEarningsIncome distributionDemographic economicsAutonomous consumptionLabour economicsPermanent income hypothesisPublic economicsMacroeconomicsLife-cycle hypothesisMathematicsSociologyFinanceAggregate expenditure

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Consumption may be a more appropriate measure of household well‐being than income or earnings. Using four ABS Household Expenditures Surveys collected between 1975 and 1993, we compare trends in consumption and income inequality among Australian households. We find that consumption is much more equal than income. While there were significant increases in both income and consumption inequality, consumption inequality rose by much less. One interpretation of the results is that some income inequality in Australia reflects transitory fluctuations which households can smooth,‘and that part of the growth in income inequality reflects an increase in these transitory fluctuations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,136
Score d'incertitude au seuil0,271

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,072
Tête enseignante GPT0,350
Écart entre enseignants0,278 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations100
Publié2000
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEconomic RecordMême sujetIncome, Poverty, and InequalityTravaux en français237 207