MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2110433875 · doi:10.1287/mnsc.1060.0657

Industry Level Supplier-Driven IT Spillovers

2007· article· en· W2110433875 sur OpenAlexaff
Zhuo Cheng, Barrie R. Nault

Notice bibliographique

RevueManagement Science · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueDigital Platforms and Economics
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGDP deflatorDownstream (manufacturing)Upstream (networking)ProductivityIndustrial organizationQuality (philosophy)Capital (architecture)EconomicsCompetition (biology)BusinessEconometricsReal gross domestic productMacroeconomicsOperations managementComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We model and estimate the effects to downstream productivity from information technology (IT) investments made upstream. Specifically, we examine how an industry’s productivity is affected by the IT capital stock of its suppliers. These supplier-driven IT spillovers occur because, due to competition in the supplying industry, quality benefits from suppliers’ IT investments can pass downstream. If the output deflators of supplying industries (consequently the intermediate input deflator of the using industries) do not capture the quality improvement from IT, then the output productivity of the supplying industries is mismeasured or misassigned. We develop and empirically test a model capturing these supplier-driven effects using data on 85 manufacturing industries at the three-digit SIC code level. We find that for a 10.5% increase in suppliers’ IT capital, the suppliers’ output increases by 0.63%–0.70%, which is more than covering the cost of the increase in suppliers’ IT capital. In addition, this increase in suppliers’ IT capital increases the average downstream industry’s output by $66–$72 million, thereby confirming substantial supplier-driven IT spillovers downstream. We also infer the magnitude of the measurement error of the price deflator of the intermediate input resulting from the failure to account for IT-related quality improvement, finding that the measured price deflator overestimates the true deflator by approximately 30% at the mean level of IT capital.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,023
Score d'incertitude au seuil0,046

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0110,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,039
Tête enseignante GPT0,240
Écart entre enseignants0,201 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations105
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueManagement ScienceMême sujetDigital Platforms and EconomicsTravaux en français237 207