MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2110438635 · doi:10.1287/ijoc.1060.0191

Solving the Bi-Objective Maximum-Flow Network-Interdiction Problem

2007· article· en· W2110438635 sur OpenAlexfundno aff
Johannes Ø. Røyset, R. Kevin Wood

Notice bibliographique

RevueINFORMS journal on computing · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueInfrastructure Resilience and Vulnerability Analysis
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesOffice of Naval ResearchMcGill University
Mots-clésInterdictionLagrangian relaxationMathematical optimizationSolverFlow networkMaximum flow problemBranch and boundMinimum-cost flow problemInteger programmingFlow (mathematics)Set (abstract data type)Computer sciencePareto principleBranch and cutRelaxation (psychology)Linear programming relaxationInteger (computer science)MathematicsAlgorithm

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We describe a new algorithm for computing the efficient frontier of the “bi-objective maximum-flow network-interdiction problem.” In this problem, an “interdictor” seeks to interdict (destroy) a set of arcs in a capacitated network that are Pareto-optimal with respect to two objectives, minimizing total interdiction cost and minimizing maximum flow. The algorithm identifies these solutions through a sequence of single-objective problems solved using Lagrangian relaxation and a specialized branch-and-bound algorithm. The Lagrangian problems are simply max-flow min-cut problems, while the branch-and-bound procedure partially enumerates s-t cuts. Computational tests reveal the new algorithm to be one to two orders of magnitude faster than an algorithm that replaces the specialized branch-and-bound algorithm with a standard integer-programming solver.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,025

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,224
Écart entre enseignants0,218 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations125
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueINFORMS journal on computingMême sujetInfrastructure Resilience and Vulnerability AnalysisTravaux en français237 207