MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2110440364 · doi:10.5539/jms.v4n1p163

Insurance Perspective on Talent Management and Corporate Social Responsibility: A Case Study of Nordic Insurers

2014· article· en· W2110440364 sur OpenAlexvenueno aff
Lára Jóhannsdóttir, Snjólfur Ólafsson, Brynhildur Davíðsdóttir

Notice bibliographique

RevueJournal of Management and Sustainability · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueHuman Resource and Talent Management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesOrkuveita ReykjavíkurHáskóli ÍslandsLandsvirkjun
Mots-clésBusinessCorporate social responsibilitySustainabilitySocial responsibilityMarketingYesterdayReputationPublic relationsTalent management

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Insurers are facing a problem of attracting new talent. They are competing with other industries for talent while clients simultaneously demand more service from insurers. At the same time, the industry is regarded as 'un-sexy', having poor reputation, and the talent pool is limited. The aim of this paper is to explore whether corporate social responsibility/sustainability emphasis can be used to attract talent to the insurance sector. The paper is based on a multi-case study including 16 Nordic non-life insurance companies, focusing on the environmental factor of corporate social responsibility or environmental sustainability, depending on the company’s terminology. Qualitative methods were used to collect data, including 74 interviews with insurance executives and specialists. The paper suggest that focus on corporate social responsibility can be an enabling condition when attracting talent, i.e. if companies have a higher agenda than gaining more profit today than they did yesterday. Running a successful business requires companies to recognize the trends that will alter their business environment. If they incorporate and deal with issues of key concern for their future employees they are more likely to succeed in attracting talent.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Étude de cas · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,064
Score d'incertitude au seuil0,128

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0110,004
Communication savante0,0040,001
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,257
Écart entre enseignants0,240 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeÉtude de cas
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Management and SustainabilityMême sujetHuman Resource and Talent ManagementTravaux en français237 207