Complex patterns of chromosome 9 alterations including the p16 <sup>INK4a</sup> locus in Wilms tumours
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Previous data implicating genetic and epigenetic events on chromosome 9, including the CDKN2A/2B locus, as molecular predictors of Wilms tumour relapse, have been conflicting. AIMS: To clarify this using genome-wide and focused molecular genetic analysis. METHODS: Microarray-based comparative genomic hybridisation (aCGH) using genome-wide coverage was applied to 76 favourable histology Wilms tumours. Additional investigation of the 9p21 locus was carried out using loss of heterozygosity (LOH) and fluorescence in situ hybridisation (FISH), as well as immunohistochemistry for CDKN2A/p16(INK4a) on a paediatric renal tumour tissue microarray. RESULTS: Approximately half of the tumours were found to show chromosome 9 copy number changes. Those cases which harboured alterations comprised at least four distinct patterns: gain of the entire chromosome, loss of 9p, gain of 9q34, or a more complex combination of gains/losses. None of these tumour groups showed any statistically significant correlation with clinicopathological variables. Deletion mapping of 9p by LOH revealed several regions of overlap, including the CDKN2A/2B locus in 4/34 (11.8%) tumours, which was confirmed to represent hemizygous deletions by FISH. CDKN2A/p16(INK4a) protein expression was predominantly negative in Wilms tumours as assessed by immunohistochemistry on a tissue array, reflecting the expression pattern in normal kidney. However, 38/236 (16.1%) non-anaplastic Wilms tumours, 4/9 (44.4%) anaplastic Wilms tumours, 5/7 (71.4%) rhabdoid tumours of the kidney, and 4/10 (40%) clear cell sarcomas of the kidney showed nuclear CDKN2A/p16(INK4a )immunoreactivity. CONCLUSIONS: These data reveal the complex nature of genetic alterations on chromosome 9 in Wilms tumours, but do not provide evidence for their involvement in or association with treatment failure.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».