Rational model for calculating deflection of reinforced concrete beams and slabs
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Deflection control is an important performance criterion that needs to be satisfied to ensure serviceability of the structure for its intended use. The extent of cracking and amount of reinforcement affects the flexural rigidity, EI, of a reinforced concrete member and both the Canadian concrete design standard (CSA A23.3-04) and ACI Building Code (ACI 318-05) use an effective moment of inertia, I e , that was originally proposed by Branson to compute beam deflection. This is an empirically derived equation that works well within a narrow range of limits corresponding to steel-reinforced concrete beams with a reinforcing ratio between 1% and 2%. However, the equation underestimates deflection for steel-reinforced concrete beams and slabs with a reinforcing ratio less than 1% and for most beams reinforced with low-modulus, fibre-reinforced-polymer (FRP) bars. Deflection of slender tilt-up wall panels can also be underestimated with Branson's equation. This paper provides an explanation of why the Branson equation does not always work well in predicting deflection, and presents a rational approach to develop an alternative expression for the effective moment of inertia that works equally well for both steel- and FRP-reinforced concrete at all reinforcing ratios. A rational expression is also introduced for continuous beams that uses an averaged moment of inertia, I e,avg , to calculate beam deflection. Changes are included in a proposed revision to deflection prediction requirements specified in clause 9.8 of CSA A23.3-04.Key words: reinforced concrete, deflection, effective moment of inertia, serviceability.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle