Lipid Formulations of Amphotericin B Significantly Improve Outcome in Solid Organ Transplant Recipients with Central Nervous System Cryptococcosis
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Whether outcome of central nervous system (CNS) cryptococcosis in solid organ transplant recipients treated with lipid formulations of amphotericin B is different from the outcome of the condition treated with amphotericin B deoxycholate (AmBd) is not known. METHODS: We performed a multicenter study involving a cohort comprising consecutive solid organ transplant recipients with CNS cryptococcosis. RESULTS: Of 75 patients treated with polyenes as induction regimens, 55 (73.3%) received lipid formulations of amphotericin B and 20 (26.7%) received AmBd. Similar proportions of patients in both groups had renal failure at baseline (P = .94 ). Overall, mortality at 90 days was 10.9% in the group that received lipid formulations of amphotericin B and 40.0% in the group that received AmBd. In univariate analysis, nonreceipt of calcineurin inhibitors (P = .034), renal failure at baseline (P = .016), and fungemia (P = .003) were significantly associated with mortality. Compared with AmBd, lipid formulations of amphotericin B were associated with a lower mortality (P = .007). Mortality did not differ between patients receiving lipid formulations of amphotericin B with or without flucytosine (P = .349). In stepwise logistic regression analysis, renal failure at baseline (odds ratio [OR], 4.61; 95% confidence interval [CI], 1.02-20.80; P = .047) and fungemia (OR, 10.66; 95% CI, 2.08-54.55; P = .004 ) were associated with an increased mortality, whereas lipid formulations of amphotericin B were associated with a lower mortality (OR, 0.11; 95% CI, 0.02-0.57; P = .008). CONCLUSIONS: Lipid formulations of amphotericin B were independently associated with better outcome and may be considered as the first-line treatment for CNS cryptococcosis in these patients.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».