MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2110472530 · doi:10.1287/msom.1060.0139

Optimal Due Date Assignment and Resource Allocation to Minimize the Weighted Number of Tardy Jobs on a Single Machine

2007· article· en· W2110472530 sur OpenAlexafffund
Dvir Shabtay, George Steiner

Notice bibliographique

RevueManufacturing & Service Operations Management · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueScheduling and Optimization Algorithms
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésTardinessDue dateComputer scienceMathematical optimizationScheduling (production processes)Function (biology)Job shop schedulingAllowance (engineering)Operations researchTime complexityResource allocationOperations managementQueueMathematicsEconomicsAlgorithm

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

With the increased emphasis on the effective management of operational issues in supply chains, the timely delivery of products has become even more important. Companies have to quote attainable delivery dates and then meet these, or face large tardiness penalties. We study systems that can be modeled by single-machine scheduling problems with due date assignment and controllable job-processing times, which are either linear or convex functions of the amount of a continuously divisible and nonrenewable resource that is allocated to the task. The due date assignment methods studied include the common due date, the slack due date, which reflects equal waiting time allowance for the jobs, and the most general method of unrestricted due dates, when each job may be assigned a different due date. For each combination of due date assignment method and processing-time function, we provide a polynomial-time algorithm to find the optimal job sequence, due date values, and resource allocations that minimize an integrated objective function, which includes the weighted number of tardy jobs, and due date assignment, makespan, and total resource consumption costs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,224
Écart entre enseignants0,214 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations56
Publié2007
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueManufacturing & Service Operations ManagementMême sujetScheduling and Optimization AlgorithmsTravaux en français237 207