MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2110473676 · doi:10.1111/j.1468-1331.2009.02930.x

European Federation of Neurological Societies/Peripheral Nerve Society Guideline on management of chronic inflammatory demyelinating polyradiculoneuropathy: Report of a joint task force of the European Federation of Neurological Societies and the Peripheral Nerve Society — First Revision

2010· article· en· W2110473676 sur OpenAlexaff
Peter Van den Bergh, Robert D. M. Hadden, P. Bouché, David R. Cornblath, Andreas Hahn, Isabel Illa, Carol Lee Koski, J.‐M. Léger, Eduardo Nobile‐Orazio, J. Pollard, Claudia Sommer, Pieter A. van Doorn, Ivo N. van Schaik

Notice bibliographique

RevueEuropean Journal of Neurology · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePeripheral Neuropathies and Disorders
Établissements canadiensLondon Health Sciences CentreWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePolyradiculoneuropathyChronic inflammatory demyelinating polyneuropathyGuidelineNeuromuscular diseaseNeurologyPeripheral neuropathyMEDLINEPhysical therapyIntensive care medicineDiseasePediatricsInternal medicinePathologyImmunologyGuillain-Barre syndromeAntibody

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Consensus guidelines on the definition, investigation, and treatment of chronic inflammatory demyelinating polyradiculoneuropathy (CIDP) have been previously published in European Journal of Neurology and Journal of the Peripheral Nervous System. OBJECTIVES: To revise these guidelines. METHODS: Disease experts, including a representative of patients, considered references retrieved from MEDLINE and Cochrane Systematic Reviews published between August 2004 and July 2009 and prepared statements that were agreed in an iterative fashion. RECOMMENDATIONS: The Task Force agreed on Good Practice Points to define clinical and electrophysiological diagnostic criteria for CIDP with or without concomitant diseases and investigations to be considered. The principal treatment recommendations were: (i) intravenous immunoglobulin (IVIg) (Recommendation Level A) or corticosteroids (Recommendation Level C) should be considered in sensory and motor CIDP; (ii) IVIg should be considered as the initial treatment in pure motor CIDP (Good Practice Point); (iii) if IVIg and corticosteroids are ineffective, plasma exchange (PE) should be considered (Recommendation Level A); (iv) if the response is inadequate or the maintenance doses of the initial treatment are high, combination treatments or adding an immunosuppressant or immunomodulatory drug should be considered (Good Practice Point); (v) symptomatic treatment and multidisciplinary management should be considered (Good Practice Point).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,029
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,057
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,046
Score d'incertitude au seuil0,156

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0290,057
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0050,006
Bibliométrie0,0080,006
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0110,003
Intégrité de la recherche0,0100,010
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,237
Écart entre enseignants0,224 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1 132
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Journal of NeurologyMême sujetPeripheral Neuropathies and DisordersTravaux en français237 207