Adhesion Properties of Human Oral Epithelial‐Derived Cells to Zirconia
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background Few studies have examined epithelial attachment to zirconia and the proliferative ability of epithelial cells on zirconia surfaces. Purpose To evaluate the adhesion properties of zirconia materials for epithelial cell attachment and compare this with titanium and alumina. Materials and Methods Human oral epithelial cells were cultured on smooth‐surfaced specimens of commercially pure titanium (cpTi), ceria‐stabilized zirconia/alumina nano‐composite (P‐NANOZR), yttria‐stabilized zirconia (Cercon), and alumina oxide (inCoris AL). The cell morphology, the cell viability and mRNA of integrin β4, laminin γ2, catenin δ2, and E‐cadherin were evaluated by SEM, Cell‐Counting Kit‐8, and real‐time PCR, respectively. Results Morphology of cells attached to specimens was similar among all groups. The viable cell numbers on Cercon and inCoris AL after 24 hours culture were significantly higher than for cpTi. Integrin β4, laminin γ2, and catenin δ2 mRNA expression was not different among all groups. However, at 3 and 24 hours after incubation, E‐cadherin mRNA expression in the P‐NANOZR group was significantly higher than for cpTi. Conclusion Zirconia may support binding of epithelial cells through hemidesmosomes comparable with titanium. Furthermore, P‐NANOZR may impart resistance to exogenous stimuli through strong intercellular contacts with peri‐implant mucosal cells when used as an abutment and implant superstructure.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».