MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2110476470 · doi:10.1088/0031-9155/55/16/015

Effect of transverse magnetic fields on a simulated in-line 6 MV linac

2010· article· en· W2110476470 sur OpenAlexaff
S Steciw, B. G. Fallone

Notice bibliographique

RevuePhysics in Medicine and Biology · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueParticle accelerators and beam dynamics
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLinear particle acceleratorTransverse planeLine (geometry)PhysicsMagnetic fieldNuclear magnetic resonanceOpticsMathematicsBeam (structure)MedicineRadiologyGeometry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The effects of a transverse magnetic field on an in-line side-coupled 6 MV linear accelerator are given. The results are directly applicable to a linac-MR system used for real-time image guided adaptive radiotherapy. Our previously designed end-to-end linac simulation incorporated the results from the axisymmetric 2D electron gun program EGN2w. However, since the magnetic fields being investigated are non-axisymmetric in nature for the work presented here, the electron gun simulation was performed using OPERA-3d/SCALA. The simulation results from OPERA-3d/SCALA showed excellent agreement with previous results. Upon the addition of external magnetic fields to our fully 3D linac simulation, it was found that a transverse magnetic field of 6 G resulted in a 45 +/- 1% beam loss, and by 14 G, no electrons were incident on the target. Transverse magnetic fields on the linac simulation produced a highly asymmetric focal spot at the target, which translated into a 13% profile asymmetry at 6 G. Upon translating the focal spot with respect to the target coordinates, profile symmetry was regained at the expense of a lateral shift in the dose profiles. It was found that all points in the penumbra failed a 1%/1 mm acceptance criterion for fields between 4 and 6 G. However, it was also found that the lateral profile shifts were corrected by adjusting the jaw positions asymmetrically.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,046
Tête enseignante GPT0,334
Écart entre enseignants0,288 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations26
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePhysics in Medicine and BiologyMême sujetParticle accelerators and beam dynamicsTravaux en français237 207