MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2110482684 · doi:10.1142/9789812836939_0018

DENSE GRAPHLET STATISTICS OF PROTEIN INTERACTION AND RANDOM NETWORKS

2008· article· en· W2110482684 sur OpenAlexaff
Recep Çolak, Fereydoun Hormozdiari, Flavia Moser, Alexander Schönhuth, J. Alan Holman, Martin Ester, S. Cenk Şahinalp

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueGene Regulatory Network Analysis
Établissements canadiensSimon Fraser University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBipartite graphInferenceComputer scienceTheoretical computer scienceRandom graphBiological networkStatistical inferenceClass (philosophy)Artificial intelligenceMathematicsStatisticsCombinatoricsGraph

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Understanding evolutionary dynamics from a systemic point of view crucially depends on knowledge about how evolution affects size and structure of the organisms' functional building blocks (modules). It has been recently reported that statistics over sparse PPI graphlets can robustly monitor such evolutionary changes. However, there is abundant evidence that in PPI networks modules can be identified with highly interconnected (dense) and/or bipartite subgraphs. We count such dense graphlets in PPI networks by employing recently developed search strategies that render related inference problems tractable. We demonstrate that corresponding counting statistics differ significantly between prokaryotes and eukaryotes as well as between "real" PPI networks and scale free network emulators. We also prove that another class of emulators, the low-dimensional geometric random graphs (GRGs) cannot contain a specific type of motifs, complete bipartite graphs, which are abundant in PPI networks.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,098
Score d'incertitude au seuil0,290

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,218
Écart entre enseignants0,211 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations28
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetGene Regulatory Network AnalysisTravaux en français237 207