MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2110487732 · doi:10.1071/rd05142

Nutritional restriction in lactating primiparous sows selectively affects female embryo survival and overall litter development

2006· article· en· W2110487732 sur OpenAlexafffund
Michael Vinsky, Susan Novak, Walter T. Dixon, Michael K. Dyck, G. R. Foxcroft

Notice bibliographique

RevueReproduction Fertility and Development · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineVeterinary
ThématiqueAnimal Behavior and Welfare Studies
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaCanada Research ChairsUniversity of Alberta
Mots-clésLactationLitterWeaningBiologyEmbryoOvulationAnimal scienceGestationEstrous cyclePregnancyReproductionEndocrinologyInternal medicineMedicineHormone

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study explored the possibility of sex-specific effects on embryonic survival in primiparous sows subjected to restricted feed intake during the last week of lactation and bred after weaning (Restrict; n = 16), compared with control sows fed close to ad libitum feed intakes (Control; n = 17). Restrict sows were in a substantial negative net energy balance at weaning, and lost 13% of estimated protein and 17% of fat mass during lactation, yet the weaning-to-oestrous interval and ovulation rate were not different between treatments. However, embryonic survival at Day 30 of gestation was lower (P < 0.05) in Restrict than Control sows, and selectively reduced the proportion of female embryos surviving (P < 0.01). A decrease in weight and crown-rump length of surviving female (P < 0.05) and male (P < 0.05) embryos was seen in Restrict litters. The mechanisms mediating this sex-specific effect on embryonic loss in feed-restricted sows are unclear. The data presented here indicate that feed-restriction during the last week of lactation in primiparous sows causes a selective decrease in survival of female embryos and limits the growth of all surviving embryos.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,054
Tête enseignante GPT0,294
Écart entre enseignants0,240 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations127
Publié2006
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueReproduction Fertility and DevelopmentMême sujetAnimal Behavior and Welfare StudiesTravaux en français237 207