MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2110492591 · doi:10.12927/hcpol.2013.21646

Public Perspectives on Health Human Resources in Primary Healthcare: Context, Choices and Change

2010· article· en· W2110492591 sur OpenAlexafffundvenue
Sandra Regan, Sabrina T. Wong, Diane Watson

Notice bibliographique

RevueHealthcare policy · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiquePrimary Care and Health Outcomes
Établissements canadiensUniversity of British ColumbiaWestern University
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchMichael Smith Health Research BCCanadian Nurses Foundation
Mots-clésThematic analysisScope (computer science)Context (archaeology)Focus groupGovernment (linguistics)Health careWork (physics)Public relationsBusinessHuman resourcesKnowledge managementEnvironmental resource managementQualitative researchPolitical scienceGeographyMarketingSociologyEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The purpose of this study was to examine factors identified by patients as relevant to health human resources (HHR) planning for primary healthcare (PHC). Eleven focus groups were conducted in British Columbia and a thematic analysis was undertaken, informed by a needs-based HHR planning framework. Three themes emerged: (a) the importance of geographic context, (b) change management at the practice level and (c) the need for choices and changes in delivery of PHC. Findings suggest that more attention could be focused on overcoming geographic barriers to providing services, change management within office-based practices, and providing support structures that allow primary care providers to work closer to their full scope of practice. That these factors align with many strategic directions set out by government and planners signals the readiness for change in how PHC is delivered and HHR planned.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Intégrité de la recherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,386
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0030,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,182
Tête enseignante GPT0,471
Écart entre enseignants0,289 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2010
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHealthcare policyMême sujetPrimary Care and Health OutcomesTravaux en français237 207