Metropolitan vs rural cinemagoing in Flanders, 1925-75
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Over the last decade we have seen a growing interest in the spatial and social conditions of the cinematic experience. This initially rather theoretical interest1 has since been translated into studies of exhibition, programming, case studies of specific cinemas and, most importantly, into oral history projects focusing on memories of cinemagoing up until the 1960s.2 Some of these oral history studies are now considered state-of-the-art examples in the understanding of social and cultural meanings of cinema.3 But as we shall show, there is more to studies of cinema culture than doing oral history. Filling the gap between textual and structural analysis and providing a bottom-up approach of lived cinema cultures, there is an active debate on what these (still fairly unusual) approaches mean for doing film or cinema history.4 In this respect, Richard Maltby makes a useful distinction between film history and cinema history, and between ‘an aesthetic history of textual relations between individuals or individual objects and the social history of a cultural institution’.5 For the latter, we need ‘detailed historical maps of cinema exhibition, telling us what cinemas were where and when’, but also ‘the inclusion of experience that will ground quantitative generalisations in the concrete particulars of microhistorical studies of local situations, effects and infrastructure’.6 This new inclusive and multilayered approach, of which this research note claims to be an example, has been coined by Maltby as the ‘new cinema history’.7
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle