Cost Avoidance Associated With Optimal Stroke Care in Canada
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND AND PURPOSE: Evidence-based stroke care has been shown to improve patient outcomes and may reduce health system costs. Cost savings, however, are poorly quantified. This study assesses 4 aspects of stroke management (rapid assessment and treatment services, thrombolytic therapy, organized stroke units, and early home-supported discharge) and estimates the potential for cost avoidance in Canada if these services were provided in a comprehensive fashion. METHODS: Several independent data sources, including the Canadian Institute of Health Information Discharge Abstract Database, the 2008-2009 National Stroke Audit, and the Acute Cerebrovascular Syndrome Registry in the province of British Columbia, were used to assess the current status of stroke care in Canada. Evidence from the literature was used to estimate the effect of providing optimal stroke care on rates of acute care hospitalization, length of stay in hospital, discharge disposition (including death), changes in quality of life, and costs avoided. RESULTS: Comprehensive and optimal stroke care in Canada would decrease the number of annual hospital episodes by 1062 (3.3%), the number of acute care days by 166 000 (25.9%), and the number of residential care days by 573 000 (12.8%). The number of deaths in the hospital would be reduced by 1061 (14.9%). Total avoidance of costs was estimated at $682 million annually ($307.4 million in direct costs, $374.3 million in indirect costs). CONCLUSIONS: The costs of stroke care in Canada can be substantially reduced, at the same time as improving patient outcomes, with the greater use of known effective treatment modalities.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».