"Learning to Become a Family Caregiver" Efficacy of an Intervention Program for Caregivers Following Diagnosis of Dementia in a Relative
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: The purpose of this experimental study was to test the efficacy of a psychoeducational individual program conceived to facilitate transition to the caregiver role following diagnosis of Alzheimer disease in a relative. DESIGN AND METHODS: Caregivers were recruited in memory clinics and randomized to an experimental group (n = 62) or a control group (n = 49) receiving usual care. Eligible participants-primary caregivers of a relative diagnosed with Alzheimer in the past 9 months-were assessed blindly before randomization, at the end of the program (post-test), and 3 months later (follow-up) on different outcomes associated with healthy role transition. RESULTS: The analyses indicated that at post-test and follow-up, caregivers in the experimental group were more confident in dealing with caregiving situations, perceived themselves to be better prepared to provide care and more efficacious in their caregiver role, were better able to plan for the future care needs of their relative, had better knowledge of available services, and made more frequent use of the coping strategies of problem solving and reframing. The program had no significant effect on use of stress-management strategies, perceived informal support and family conflicts. IMPLICATIONS: This program underscores that a proactive intervention approach from the onset of the care trajectory is key to fostering caregiver adaptation to the new challenges they must meet.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».