MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2110501289 · doi:10.5539/sar.v3n1p24

Fertilizer Adoption and Use Intensity Among Smallholder Farmers in Northern Ghana: A Case Study of the AGRA Soil Health Project

2013· article· en· W2110501289 sur OpenAlexvenueno aff
Edward Martey, Alexander N. Wiredu, Prince M. Etwire, Mathias Fosu, S. S. J. Buah, John K. Bidzakin, B. D. K. Ahiabor, Francis Kusi

Notice bibliographique

RevueSustainable Agriculture Research · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueAgricultural Innovations and Practices
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesAlliance for a Green Revolution in Africa
Mots-clésAgricultureAgricultural economicsFertilizerAgraHousehold incomeBusinessAgricultural scienceFarm incomeSocioeconomicsGeographyEconomicsEnvironmental scienceAgronomy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Northern Ghana is characterized by food insecurity largely due to over reliance on rain-fed agriculture under low farm input conditions. The present study investigated the effect of factors influencing mineral fertilizer adoption and use intensity among smallholder farmers in Northern Ghana. A total of 330 smallholder farmers selected through multi-stage sampling technique were interviewed. Adoption of fertilizer technology was determined by age, nativity, farm size, access to credit, and distance to agricultural office. The result of the truncated regression estimates indicated that income of household head, membership of farmer association, distance to agricultural office, access to input shop, income earning household that do not participate in agricultural development project and income earning male headed household were the significant factors influencing fertilizer use intensity. Distance to agricultural office was a key positive determinant of fertilizer adoption and use intensity. The study recommends improvement in road infrastructure and technical training of agricultural extension agents. Farmer based organization must be trained on regular basis to enhance their productive skills and technology uptake.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,045
Score d'incertitude au seuil0,089

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,082
Tête enseignante GPT0,327
Écart entre enseignants0,245 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations108
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSustainable Agriculture ResearchMême sujetAgricultural Innovations and PracticesTravaux en français237 207