MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2110512906 · doi:10.1046/j.1365-2745.2001.00570.x

Competitive effects of grasses and woody plants in mixed‐grass prairie

2001· article· en· W2110512906 sur OpenAlexafffund
Duane A. Peltzer, Martin Köchy

Notice bibliographique

RevueJournal of Ecology · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueEcology and Vegetation Dynamics Studies
Établissements canadiensUniversity of Regina
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésShrubTussockBiologyBouteloua gracilisPerennial plantAgronomyShootWoody plantBotanyGrazing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Summary Variation in the competitive ability of plant species may determine their persistence and abundance in communities. We quantified the competitive effects of grasses and woody plants in native mixed‐grass prairie on the performance of transplant species and on resources. We separated the effects of grasses, shrubs and intact vegetation containing both grasses and shrubs by manipulating the natural vegetation using selective herbicides to create four neighbourhood treatments: no neighbours (NN), no shrubs (NS), no grasses (NG) and all neighbours (AN). Treatments were applied to 2 × 2 m experimental plots located in either grass‐ or shrub‐dominated habitats. The effects of grasses and shrubs on resource availability (light, soil moisture, soil available nitrogen) and on the growth of transplants of Bouteloua gracilis , a perennial tussock grass, and Elaeagnus commutata , a common shrub, were measured over two growing seasons. Resource availability was two‐ to fivefold higher in no neighbour (NN) plots than in vegetated plots (NS, NG, AN) with grasses and shrubs having similar effects. Light penetration declined linearly with increasing grass or shrub biomass, to a minimum of about 30% incident light at 500 g m −2 shoot mass. Soil resources did not decline with increasing neighbour shoot or root mass for either grasses or shrubs, suggesting that the presence of neighbours was more important than their abundance. Transplant growth was significantly suppressed by the presence of neighbours, but not by increasing neighbour shoot or root biomass, except for a linear decline in Bouteloua growth with increasing neighbour shoot mass in plots containing only shrubs. Competition intensity, calculated as the reduction in transplant growth by neighbours, was similar in both grass‐ and shrub‐dominated habitats for transplants of Bouteloua , but was less intense in shrub‐dominated habitats for the shrub Elaeagnus . Variation in the persistence and abundance of plants in communities may therefore be more strongly controlled by variation in the competitive effects exerted by neighbours than by differences in competitive response ability.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,024
Score d'incertitude au seuil0,994

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,231
Écart entre enseignants0,225 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations89
Publié2001
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of EcologyMême sujetEcology and Vegetation Dynamics StudiesTravaux en français237 207