Short communication. Sensory evaluation of commercial beef produced in Uruguay and three European countries
Notice bibliographique
Résumé
The main goal of this study was to characterize and compare the organoleptic quality of beef from Uruguay and from three European countries. In Uruguay, 40 Hereford steers were raised exclusively under grazing conditions up to either two or three years old. Meat samples were aged for 20 days, matching commercial conditions. In Europe, one commercial local beef type, with two ageing times (7 and 20 days), from Germany, Spain and the United Kingdom were compared with Uruguayan beef samples, using 20 animals of each treatment per country. The highest beef odour and flavour scores were for the British beef aged for 7 days followed by the German and Uruguayan meat. Beef from the youngest animals (Spanish) and, especially from the UK, were up to 42 and 62%, respectively, more tender than German beef, all of them aged for 7 days. The highest juiciness scores were for the Uruguayan three years old beef. Long ageing periods (20 days) tended to produce off-aromas in the case of the British beef, which showed the highest scores in abnormal odour flavour intensities. European beef showed a significant variability in its sensory attributes that could not be justified only by differences in the ageing time. Uruguayan beef has meat with similar sensory characteristics to some European meats, and because of that it could have good consumer acceptability.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,015 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».