Can we measure the benefits of help in cooperatively breeding birds: the case of superb fairy‐wrens <i>Malurus cyaneus</i>?
Notice bibliographique
Résumé
1. Correlational studies of reproductive success are plagued by difficulty over the direction of causation. For example, improved reproductive success with age can result from increased experience or reproductive effort, or selection against low-quality phenotypes that survive poorly. An association between supernumeraries and reproductive success in cooperative breeders can arise either because supernumeraries boost productivity, or productive territories accumulate supernumeraries. 2. Paired comparisons of parents sampled with and without supernumeraries have recently been widely applied to quantify help. However, Dickinson & Hatchwell (2004) have argued that this approach is flawed. They conjectured that those groups that gain supernumeraries are a biased superior sample of those that initially lack supernumeraries, while groups that lose supernumeraries will be a sample of inferior cooperative groups. They predict that these biased comparisons will underestimate the effect of help. 3. This conjecture has neither been explored theoretically, nor empirically tested. We use data from a 19-year study of the superb fairy-wren Malurus cyaneus to examine the conjecture and derive predictors of annual reproductive success in this species. 4. We introduce statistical models of reproductive success based on a zero-inflated Poisson link function to identify three strong correlates of reproductive success: high spring rainfall, progress from the first to later years of life, and acquisition of supernumeraries. 5. First year females that died after breeding and those that survived to breed again had similar productivity. As female productivity improves with age, increased reproductive skill or effort is implicated rather than selection against inferior phenotypes. 6. We argue that the Dickinson-Hatchwell conjecture does not constrain paired comparisons in M. cyaneus. The dominant male and breeding female gain no immediate fecundity advantage from supernumeraries. 7. Effects on the future survival of dominants are even more difficult, as while helpers could enhance survival of dominants, a territory that facilitates survival should also accumulate philopatric supernumeraries. Males, the philopatric sex, did not survive better on territories with supernumeraries. However, females, the dispersive sex, had higher survival as the number of supernumeraries increased, because helpers allowed them to reduce the costs of reproduction. These data exacerbate the paradox posed by previously reported costs that supernumeraries impose on dominant males.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,023 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,003 |
| Communication savante | 0,001 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».