MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2110515532 · doi:10.1111/itor.12105

A simulated annealing with multiple‐search paths and parallel computation for a comprehensive flowshop scheduling problem

2014· article· en· W2110515532 sur OpenAlexaff
Fantahun M. Defersha

Notice bibliographique

RevueInternational Transactions in Operational Research · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueScheduling and Optimization Algorithms
Établissements canadiensUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSimulated annealingComputer scienceComputationJob shop schedulingScheduling (production processes)Mathematical optimizationAlgorithmMathematicsSchedule

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Recent studies have demonstrated that the performance of a simulated annealing algorithm can be improved by following multiple‐search paths and parallel computation. In this paper, we use these strategies to solve a comprehensive mathematical model for a flexible flowshop lot streaming problem. In the flexible flowshop environment, a number of jobs will be processed in several consecutive production stages, and each stage may involve a certain number of parallel machines that may not be identical. Each job has to be split into several unequal sublots by following the concept of lot streaming. The sublots are to be processed in the order of the stages, and sublots of certain products may skip some stages. This complex problem also incorporates sequence‐dependent setup times, the anticipatory or nonanticipatory nature of setups, release dates for machines, and machine eligibility. Numerical examples are presented to demonstrate the effectiveness of lot streaming in hybrid flowshops, the performance of the proposed simulated annealing algorithm, and the improvements achieved using parallel computation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,018

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,062
Tête enseignante GPT0,354
Écart entre enseignants0,292 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Transactions in Operational ResearchMême sujetScheduling and Optimization AlgorithmsTravaux en français237 207