MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2110536119 · doi:10.1002/cpe.555

Algorithmic support for model transformation in object‐oriented software development

2001· article· en· W2110536119 sur OpenAlexafffund
Siegfried Schönberger, Rudolf K. Keller, Ismaïl Khriss

Notice bibliographique

RevueConcurrency and Computation Practice and Experience · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueAdvanced Software Engineering Methodologies
Établissements canadiensUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesNational Research Council CanadaBell Canada EnterprisesAustrian Science Fund
Mots-clésComputer scienceUnified Modeling LanguageNotationScope (computer science)Software developmentModel transformationSoftware engineeringProgramming languageClass diagramDevelopment (topology)Software development processProcess (computing)SoftwareTheoretical computer scienceArtificial intelligenceMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Current methods for object‐oriented software development provide notation for the specification of models, yet do not sufficiently relate the different model types to each other, nor do they provide support for transformations from one model type to another. This makes transformations a manual activity, which increases the risk of inconsistencies among models and may lead to a loss of information. We have developed and implemented an algorithm supporting one of the transitions from analysis to design, the transformation of scenario models into behavior models. This algorithm supports the Unified Modelling Language (UML), mapping the UML's collaboration diagrams into state transition diagrams. We believe that CASE tools implementing such algorithms will be highly beneficial in object‐oriented software development. In this paper, we provide an overview of our algorithm and discuss all its major steps. The algorithm is detailed in semi‐formal English and illustrated with a number of examples. Furthermore, the algorithm is assessed from different perspectives, such as scope and role in the overall development process, issues in the design of the algorithm, complexity, implementation and experimentation, and related work. Copyright © 2001 John Wiley & Sons, Ltd.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,033
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,028

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,033
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0020,004
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,050
Tête enseignante GPT0,355
Écart entre enseignants0,305 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations26
Publié2001
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueConcurrency and Computation Practice and ExperienceMême sujetAdvanced Software Engineering MethodologiesTravaux en français237 207