MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2110537587 · doi:10.1109/icc.2009.5199311

Performance Analysis of Multi-Branch Decode-and-Forward Cooperative Diversity Networks over Nakagami-m Fading Channels

2009· article· en· W2110537587 sur OpenAlexaff
Salama Ikki, Mohamed H. Ahmed

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueCooperative Communication and Network Coding
Établissements canadiensMemorial University of Newfoundland
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNakagami distributionMaximal-ratio combiningFadingMoment-generating functionProbability density functionComputer scienceCooperative diversitySignal-to-noise ratio (imaging)Diversity combiningClosed-form expressionExpression (computer science)Topology (electrical circuits)Channel (broadcasting)Outage probabilityAlgorithmCumulative distribution functionNode (physics)StatisticsMathematicsTelecommunicationsPhysicsCombinatorics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this paper, the performances analysis of cooperative-diversity networks using adaptive decode-and-forward (DF) relaying over independent non-identical flat Nakagami-m fading channels is investigated. We derive closed-form expressions for the error probability, outage probability and average channel capacity, and analyze their dependence on the channel parameters. In adaptive DF relaying, among M relays that can participate, only C relays (C les M), with good channels to the source, decode and forward (retransmit) the source information to the destination. Then, the destination combines the direct and the indirect signals using maximum ratio combining (MRC) technique. We derive a closed-form expression for the the moment generating function (MGF) of the total signal-to-noise ratio (SNR) at the destination node. Then, we find a closed-form expression for the probability density function (PDF) of the total SNR at the destination. This PDF is used to derive the closed-form expressions of the performance metrics. Computer simulations are used to validate our analytical results. Results show the significant performance improvement due to the use of the adaptive DF cooperative diversity. Also, results indicate that increasing the number of relays will not always decrease the outage probability.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,629
Score d'incertitude au seuil0,585

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,277
Écart entre enseignants0,241 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations22
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetCooperative Communication and Network CodingTravaux en français237 207