MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2110558516 · doi:10.1029/2000jd000286

Earlier spring snowmelt in northern Alaska as an indicator of climate change

2002· article· en· W2110558516 sur OpenAlexfundno aff
Robert S. Stone, Ellsworth G Dutton, Joyce M. Harris, David Longenecker

Notice bibliographique

RevueJournal of Geophysical Research Atmospheres · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueClimate change and permafrost
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesInternational Arctic Research Center, University of Alaska, FairbanksNational Oceanic and Atmospheric AdministrationCanadian Institute for Advanced Research
Mots-clésSnowmeltClimatologySnowArcticEnvironmental scienceSpring (device)Climate changeAtmospheric circulationPrecipitationArctic oscillationGlobal warmingSnow linePhysical geographySnow coverOceanographyGeologyNorthern HemisphereGeographyMeteorology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Predictions of global circulation models (GCMs) that account for increasing concentrations of greenhouse gases and aerosols in the atmosphere show that warming in the Arctic will be amplified in response to the melting of sea ice and snow cover. There is now conclusive evidence that much of the Arctic has warmed in recent decades. Northern Alaska is one region where significant warming has occurred, especially during winter and spring. We investigate how the changing climate of northern Alaska has influenced the annual cycle of snow cover there and in turn, how changes in snow cover perturb the region's surface radiation budget and temperature regime. The focus is on Barrow, Alaska, for which comprehensive data sets exist. A review of earlier studies that documented a trend toward an earlier disappearance of snow in spring is given. Detection and monitoring activities at Barrow are described, and records of snow disappearance from other sites in the Alaskan Arctic are compared. Correlated variations and trends in the date of final snowmelt (melt date) are found by examining several independent time series. Since the mid‐1960s the melt date in northern Alaska has advanced by ∼;8 days. The advance appears to be a consequence of decreased snowfall in winter, followed by warmer spring conditions. These changes in snowfall and temperature are attributed to variations in regional circulation patterns. In recent decades, there has been a higher frequency of northerly airflow during winter that tends to diminish snowfall over northern Alaska. During spring, however, intrusions of warm moist air from the North Pacific have become more common, and these tend to accelerate the ablation of snow on the North Slope of Alaska. One result of an earlier melt date is an increase in the net surface radiation budget. At Barrow, net radiative forcing can exceed 150 W m −2 on a daily basis immediately following the last day of snowmelt, and as a result of an 8‐day advance in this event, we estimate an increase of ∼2 W m −2 on an annual basis. Our results are in general agreement with earlier analyses suggesting that reductions in snow cover over a large portion of the Arctic on an annual basis have contributed to a warming of the Northern Hemisphere (NH). In addition, the terrestrial ecosystems of the region are very sensitive to snow cover variations. There is growing concern that these perturbations are anthropogenically forced and adapting to these environmental changes will have significant social and economic consequences. While observed decreases in NH snow cover are in broad agreement with GCM simulations, our analyses suggest that internal (or natural) shifts in circulation patterns underlie the observed variations. Continued monitoring and further study is needed to determine whether the earlier disappearance of snow cover in spring in northern Alaska is an indicator of greenhouse‐forced global warming or is a manifestation of a more natural, long‐term cycle of climate change.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,022
Score d'incertitude au seuil0,045

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,081
Tête enseignante GPT0,321
Écart entre enseignants0,240 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations367
Publié2002
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Geophysical Research AtmospheresMême sujetClimate change and permafrostTravaux en français237 207