MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2110563485 · doi:10.1111/j.1365-2966.2008.13277.x

The redshift dependence of the structure of massive Λ cold dark matter haloes

2008· article· en· W2110563485 sur OpenAlexaff
Liang Gao, Julio F. Navarro, Shaun Cole, Carlos S. Frenk, Simon D. M. White, Volker Springel, Adrian Jenkins, Angelo Fausti Neto

Notice bibliographique

RevueMonthly Notices of the Royal Astronomical Society · 2008
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueGalaxies: Formation, Evolution, Phenomena
Établissements canadiensUniversity of Victoria
Organismes subventionnairesScience and Technology Facilities Council
Mots-clésPhysicsAstrophysicsHaloRedshiftGalaxyDark matterMilky WayCold dark matterDark matter haloGalaxy formation and evolutionAstronomy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We use two very large cosmological simulations to study how the density profiles of relaxed Λ cold dark matter dark haloes depend on redshift and on halo mass. We confirm that these profiles deviate slightly but systematically from the NFW form and are better approximated by the empirical formula, d log ρ/d log r∝rα, first used by Einasto to fit star counts in the Milky Way. The best-fitting value of the additional shape parameter, α, increases gradually with mass, from α∼ 0.16 for present-day galaxy haloes to α∼ 0.3 for the rarest and most massive clusters. Halo concentrations depend only weakly on mass at z= 0, and this dependence weakens further at earlier times. At z∼ 3 the average concentration of relaxed haloes does not vary appreciably over the mass range accessible to our simulations (M≳ 3 × 1011h−1M⊙). Furthermore, in our biggest simulation, the average concentration of the most massive, relaxed haloes is constant at 〈c200〉∼ 3.5–4 for 0 ≤z≤ 3. These results agree well with those of Zhao et al. and support the idea that halo densities reflect the density of the universe at the time they formed, as proposed by Navarro, Frenk & White. With their original parameters, the NFW prescription overpredicts halo concentrations at high redshift. This shortcoming can be reduced by modifying the definition of halo formation time, although the evolution of the concentrations of Milky Way mass haloes is still not reproduced well. In contrast, the much-used revisions of the NFW prescription by Bullock et al. and Eke, Navarro & Steinmetz predict a steeper drop in concentration at the highest masses and stronger evolution with redshift than are compatible with our numerical data. Modifying the parameters of these models can reduce the discrepancy at high masses, but the overly rapid redshift evolution remains. These results have important implications for currently planned surveys of distant clusters.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,019
Score d'incertitude au seuil0,038

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,181
Écart entre enseignants0,176 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations506
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMonthly Notices of the Royal Astronomical SocietyMême sujetGalaxies: Formation, Evolution, PhenomenaTravaux en français237 207