MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2110575421 · doi:10.6000/1927-520x.2012.01.01.12

Prevalence and Antibacterial Susceptibility in Mastitis in Buffalo and Cattle in District Lahore-Pakistan

2012· article· en· W2110575421 sur OpenAlexvenueno aff
Yasser Mustafa, Farhat Nazir Awan, Tariq Zaman, Sadaf Chaudhry

Notice bibliographique

RevueJournal of Buffalo Science · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueMilk Quality and Mastitis in Dairy Cows
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésVeterinary medicineMastitisCiprofloxacinCalifornia mastitis testMedicineGentamicinDairy cattleAntibioticsIncidence (geometry)Animal scienceBiologyLactationIce calvingPregnancyPathologyMicrobiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A total of 450 milk samples including both 272 buffalo and 178 cattle were randomly collected in and around District Lahore to study the incidence of mastitis and antibiotic sensitivity by performing Culture and Sensitivity test. The prevalence of mastitis in buffalo was found 20.98% while in cattle 24.71%. The prevalence of both Clinical and subclincal mastitis in buffalo were 40.35%, 59.64% and in cattle 61.26%, 30.63% respectively. The milk samples mixed with both mucus and blood in buffalo and cattle were 5.51% and 4.49% respectively. Quarters wise prevalence was 47.72%, 11.36%, 36.36% and 4.54% in the left fore, left hind, right fore and right hind quarters in cattle while In buffaloes, the prevalence was 0%, 68.96%, 11.49% and 19.54% in the left fore, left hind, right fore and right hind quarters respectively. The Ciprofloxacin antibiotic was found highly Sensitive in buffalo while Gentamicin in cattle.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,051
Score d'incertitude au seuil0,288

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,271
Écart entre enseignants0,250 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Buffalo ScienceMême sujetMilk Quality and Mastitis in Dairy CowsTravaux en français237 207