MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2110581662 · doi:10.1139/x11-004

Spatial modeling of habitat trees based on line transect sampling and point pattern reconstruction

2011· article· en· W2110581662 sur OpenAlexvenueno aff
Heidi Bäuerle, Arne Nothdurft

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Forest Research · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineMathematics
ThématiquePoint processes and geometric inequalities
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTransectTree (set theory)Sampling (signal processing)MathematicsAlgorithmComputer scienceEcologyDetectorCombinatorics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

An approach is presented for the spatial modeling of rare habitat trees surveyed by line transect sampling (LTS) in a protected area of the European Natura 2000 network. The observed tree pattern is defined as a realization of a thinned point process where the thinning can be modeled by a parametric detection function. A complete pattern is reconstructed using an optimization algorithm. The start configuration contains detected tree locations and randomly generated tree positions. Empirical cumulative distribution functions (ECDFs) for intertree and location-to-tree distances estimated from the original LTS are set as target characteristics. The same ECDFs are estimated by means of virtual LTS in the reconstruction. Tree positions are relocated during the optimization. The sum of squared deviations between the ECDFs from the original LTS and the virtual LTS in the reconstruction is considered as a contrast measure. A new configuration is accepted if the contrast is lowered compared with the previous state. The nonparametrically reconstructed habitat tree patterns are described by a log Gaussian Cox process model. Evaluations by means of line transect resamplings in a complete habitat pattern show small deviations between the second-order functional characteristics obtained from the true pattern and their analogs derived from the reconstructions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,588
Score d'incertitude au seuil0,987

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,277
Tête enseignante GPT0,362
Écart entre enseignants0,085 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Forest ResearchMême sujetPoint processes and geometric inequalitiesTravaux en français237 207