MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2110587661 · doi:10.1111/j.1475-4959.2008.00315.x

Does the invisible hand have a green thumb? Incentives, linkages, and the creation of wealth out of industrial waste in Victorian England

2008· article· en· W2110587661 sur OpenAlexaff
Pierre Desrochers

Notice bibliographique

RevueGeographical Journal · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueSustainable Industrial Ecology
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIncentiveProfitability indexContext (archaeology)SkepticismClosing (real estate)EconomicsProduct (mathematics)Perspective (graphical)Industrial RevolutionMarket economyBusinessEconomyLawPolitical scienceHistoryFinance

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

‘Loop closing’, that is, the creation of waste recycling linkages between different industries, has been hailed as a means of simultaneously achieving improved economic and environmental performance. As a result of the widespread assumption that traditional market incentives and institutions are not conducive to such an outcome, however, there remains a fair amount of scepticism as to what the capacity of business self‐interest to promote this behaviour actually is. This article challenges the dominant negative perspective by discussing by‐product development in one of the most market‐oriented societies in human history, Victorian England. Building on nineteenth and early twentieth century writings on the topic, as well as a more detailed analysis of the development of valuable by‐products from highly problematic iron and coal gas production residuals, a case is made that the search for increased profitability within the context of private property rights often simultaneously promoted economic and environmental progress in the long run, as well as on different geographical scales.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,330
Score d'incertitude au seuil0,656

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0040,007
Communication savante0,0050,002
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,223
Écart entre enseignants0,209 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations24
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGeographical JournalMême sujetSustainable Industrial EcologyTravaux en français237 207