Results from Canada’s 2014 Report Card on Physical Activity for Children and Youth
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The Active Healthy Kids Canada (AHKC) Report Card consolidates and translates research and assesses how Canada is being responsible in providing physical activity opportunities for children (3- to 11-years-old) and youth (12- to 17-years-old). The primary aim of this article is to summarize the results of the 2014 AHKC 10th Anniversary Report Card. METHODS: Ten physical activity indicators were graded using the AHKC Report Card development process, which includes a synthesis of the best available research, surveillance, policy and practice findings, and expert consensus. RESULTS: Grades assigned were for: 'Behaviors that Contribute to Overall Physical Activity Levels' (Overall Physical Activity Levels, D-; Organized Sport Participation, C+; Active Play, INCOMPLETE; Active Transportation, D; Sedentary Behaviors, F), 'Settings and Sources of Influence' (Family and Peers, C; School, C+; and Community and the Built Environment, B+), and 'Strategies and Investments' (Government Strategies and Investments, C; and Non-Government Strategies and Investments, A-). CONCLUSIONS: Despite good availability of policies, programs, and infrastructure, the overall physical activity levels of Canadian children and youth remain low while sedentary behavior levels remain high. As with many nations, there is room for improvement in most physical activity behaviors and some sources of influence.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».