Notice bibliographique
Résumé
Financial economists have long recognized that the widespread separation of ownership and control in large corporations creates the potential for costly agency conflicts. This paper exploits the banking industry’s recent M&As to explore what corporate governance characteristics are associated with managers acting in shareholders’ best interests. Using the sample of publicly traded banks at year-end 2000 in different countries and a variety of empirical methods, in contrast to existing research on industrial firms, we examine the relation between corporate governance, particularly board ownership, and M&A in the banking industry between 2001 and 2003. We find that board structure does not help determine which sample banks sell. Neither the fraction of outsiders on a bank’s board nor having an outside-dominated board differentiates the target banks in our sample. Instead, outside directors/shareholders and blockholders appear to be primarily responsible for encouraging bank managers to accept an attractive merger offer. We also find a greater frequency of outside blockholders in the banks that become targets, suggesting that large non-director shareholders can also encourage banks to act in shareholders’ best interests. Key Words: Corporate governance, M&A Resume : Les economistes financiers ont longtemps identifie que la separation repandue de la propriete et de la commande a de grandes societes cree le potentiel pour des conflits couteux d'agence. Cet article exploite le M&A recent du secteur bancaire pour explorer quelles caracteristiques de gouvernement de corporation sont associees aux directeurs pour realiser les meilleurs interets des actionnaires. En utilisant l'echantillon de banques publiquement commercees a la fin d'annee 2000 dans les pays differents et une variete de methodes empiriques, contrairement a la recherche existante sur les societes industrielles, nous examinons la relation entre le gouvernement de corporation, en particulier la propriete de conseil, et le M&A dans le secteur bancaire entre 2001 et 2003. Nous constatons que la structure de conseil n'aide pas a determiner en quelle mode les banques se vendent. Ni la fraction des etrangers sur le conseil d'une banque ni avoir un conseil exterieur-domine ne differencient les banques de cible dans notre echantillon. Au lieu de cela, les directeurs/actionnaires et les blockholders exterieurs semblent etre principalement responsables d'encourager des directeurs d'agence de banque a accepter une offre attrayante de fusion. Nous trouvons egalement une plus grande frequence des blockholders exterieurs aux banques qui deviennent des cibles, proposant que les grands actionnaires de non-directeur puissent egalement encourager des banques a realiser les meilleurs interets des actionnaires. Mots-cles : Gouvernement de corporation, M&A
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».