Tonsillectomy discharge information - An improvement in both patient safety and satisfaction
Notice bibliographique
Résumé
Approximately 20,000 adult and 25,000 paediatric tonsillectomies are performed each year in England. 0.9% of these patients return to theatre for post-tonsillectomy bleeding. The Royal College of Surgeons of England (RCSEng) have produced guidelines regarding emergency surgery, with standards for tonsillectomy discharge information. We audited our compliance with these guidelines and patient satisfaction regarding the information currently provided. Theatre records identified all tonsillectomies carried out between December 2012 and February 2013. 71 patients and their electronic discharge information were reviewed for post-operative bleeding information. Each patient was contacted, with a second call made to those who did not answer. 35 patients took part in our telephone questionnaire. Only 35% of patients had post-operative bleeding information on their discharge summary. 51% received no written information either in clinic or on the day of surgery, 66% recalled a verbal explanation. Only 54% knew to go to A&E if they experienced bleeding. 40% were not satisfied with their discharge information, stating that they wanted to know about bleeding, recovery expectations, and information regarding oral intake. A focus group was formed to discuss potential solutions to the audit outcomes and a tonsillectomy leaflet was produced inline with the trust patient information template. It contained specific instructions regarding bleeding and the nearest A&E contact details. It was reviewed by three tonsillectomy patients and their feedback regarding further information on post-operative diet, throat appearance and pain expectations was incorporated. A second cycle of the audit took place between August and September 2013. Results showed improvement, with 83% receiving an information leaflet and 100% a verbal explanation. 100% of patients were satisfied with their discharge information and 100% knew what to do if they bled. As a result we now meet the standards set out by the RCSEng and have increased our patient safety and satisfaction rates.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».