MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2110613369 · doi:10.1177/108471380400800202

Hearing Aids and Music

2004· review· en· W2110613369 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueTrends in Amplification · 2004
Typereview
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueHearing Loss and Rehabilitation
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHearing aidComputer scienceSet (abstract data type)LimitingSpeech recognitionPerceptionPsychoacousticsSpeech perceptionConverseAudiologyPsychologyMathematicsEngineeringMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Historically, the primary concern for hearing aid design and fitting is optimization for speech inputs. However, increasingly other types of inputs are being investigated and this is certainly the case for music. Whether the hearing aid wearer is a musician or merely someone who likes to listen to music, the electronic and electro-acoustic parameters described can be optimized for music as well as for speech. That is, a hearing aid optimally set for music can be optimally set for speech, even though the converse is not necessarily true. Similarities and differences between speech and music as inputs to a hearing aid are described. Many of these lead to the specification of a set of optimal electro-acoustic characteristics. Parameters such as the peak input-limiting level, compression issues-both compression ratio and knee-points-and number of channels all can deleteriously affect music perception through hearing aids. In other cases, it is not clear how to set other parameters such as noise reduction and feedback control mechanisms. Regardless of the existence of a "music program,'' unless the various electro-acoustic parameters are available in a hearing aid, music fidelity will almost always be less than optimal. There are many unanswered questions and hypotheses in this area. Future research by engineers, researchers, clinicians, and musicians will aid in the clarification of these questions and their ultimate solutions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,992
Score d'incertitude au seuil0,652

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,211
Tête enseignante GPT0,400
Écart entre enseignants0,189 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle