Participatory Democracy, Decentralization and Local Governance: the<scp>M</scp>ontreal Participatory Budget in the light of ‘Empowered Participatory Governance’
Notice bibliographique
Résumé
Abstract The intent of this article is to reflect on the notion of empowered participatory governance in order to gain a better understanding of the institutional contexts and parameters that encourage a more participative democracy, and thereby bring to light the political mechanisms that contribute to broadening the decision‐making process. The example we consider is the M ontreal P articipative B udget ( PB ). We focus on the impact of decentralization, more specifically on the form this took as the M ontreal PB was being elaborated. We examine how much decentralization circumscribes the PB process. The M ontreal P articipative B udget provides an illustration of the emergence of a participative level in a political context that is, on the whole, hostile to participatory decision making. We suggest that the PB in this context benefits from a new window of opportunity. The chosen example has a dual significance: it underlines the role of temporal contingencies and scales of the process of decentralization in the participative structures at the local level, and it enables us to gain a better grasp of the problem of institutional architectures in implementing participatory democracy by emphasizing the political and social realities underlying new loci for decision making. Résumé Cette réflexion entend participer à l'agenda de recherche autour de la Empowered Participatory Governance lancé par Fung et Wright. Après avoir dressé un bilan d'analyses consacrées à différentes expériences participatives, afin de préciser les configurations institutionnelles et politiques favorables à une gouvernance plus participative, nous examinons ces résultats à l'aune du Budget Participatif du Plateau Mont‐Royal à Montréal. Notre étude s'attarde plus particulièrement sur les liens entre décentralisation et démocratie participative, soulignant la nécessité d'une analyse qui prenne en compte les rapports de force entre les acteurs au sein des systèmes de gouvernance antérieurs à l'instauration des instances participatives. Si la présence de mouvements sociaux et de partis politiques, soutenant le projet participatif, s'avère incontournable, un mouvement uniquement bottom up risque également de cantonner la portée transformatrice de la démocratie participative à sa portion congrue.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».