MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2110623487 · doi:10.1016/j.jalz.2013.05.1298

P3–225: Quick and accessible: The highly correlated Cognitive Self‐Test (CST)

2013· article· en· W2110623487 sur OpenAlexaboutno aff
Tarah Kuhn, John H. Dougherty, Monica Crane, Jamie Yeager, Cassie Missimer

Notice bibliographique

RevueAlzheimer s & Dementia · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDementia and Cognitive Impairment Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNeurocognitiveBoston Naming TestVerbal fluency testClinical Dementia RatingDementiaGeriatric Depression ScalePsychologyCognitionMontreal Cognitive AssessmentVerbal learningCognitive testAudiologyAlzheimer's diseaseClinical psychologyNeuropsychologyPsychiatryDiseaseMedicineCognitive impairmentInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Cognitive Self Test (CST), formally the Computerized Self Test, is an interactive, internet-based instrument designed to assess functional cognitive domains impaired in Alzheimer's disease (AD) and mild cognitive impairment (MCI). The CST assesses six cognitive domains: verbal fluency, visuospatial, memory, attention, executive functions, and perceptual/processing speed in less than 10 minutes. This study aims to evaluate the correlation between the CST-score parameter, the CST-time parameter and a well established neurocognitive battery. Methods: We collected data from 35 subjects in three groups: 8 cognitively healthy normal controls, 16 subjects with MCI and 11 subjects with early Alzheimer's disease. All subjects were recruited from a memory clinic with the inclusion criteria being greater than the age of 50, MMSE score ≥ 23 and a GDS score ≤ 10. Subjects having a significant history of alcohol or drug abuse, psychiatric disease history or having a dementing illness other than Alzheimer's disease were excluded. All subjects completed the following battery of neurocognitive measures in the same visit: CST, FAQ (Functional Activities Questionnaire), GDS (Geriatric Depression Scale-30point), CDR (Clinical Dementia Rating Scale), ADAS-Cog (Alzheimer's Disease Assessment Scale, Cognitive Subscale), AVLT (Auditory Verbal Learning Test), BNT (Boston Naming Test, 30-item odd), Semantic Fluency-Animals and Vegetables, Clock Draw and Clock Copy, Trail A and B, MoCA (Montreal Cognitive Assessment) and MMSE (Mini- Mental Status Examination). Two individuals administered the neurocognitive assessment for all subjects. One individual administered only the CST, and the other individual administered the remainder of the neurocognitive assessment. The CST results were not disclosed to the non-CST administrator. Results: The CST-score parameter is significantly correlated to more neuropsychological tests than the CST-time parameter. The CST-score is significantly correlated 17 out of 21 possible correlations and the CST-time parameter is significantly correlated 9 out of 21 possible correlations, see Table 1 and Table 2. Conclusions: The CST-score parameter is a strong indicator of neuropsychological performance. Future studies are planned to evaluate the application of the CST-score in differentiating amongst cognitively healthy, MCI and early Alzheimer's diseased individuals.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,053
Score d'incertitude au seuil0,179

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0530,021

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,294
Écart entre enseignants0,275 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAlzheimer s & Dementia→Même sujetDementia and Cognitive Impairment Research→Travaux en français237 207→